流山市内の「感染者の状況内訳」で気になる点が…
６月１２日厚労相の通知では、新型コロナウイルス感染症の有症状患者について、これまで「発症日から１４日間経過し、かつ、症状軽快から７２時間経過した場合」としてきたが、「発症日から１０日間経過し、かつ、症状軽快から７２時間経過した場合」と改められた。
サクッと読める文章を目指しているのですが、、、申し訳ありません。
１９日の「感染者の状況内訳」では、市内感染者１８７０人中、退院・療養解除・死亡１７２５人、それ以外１４５人（入院１４人、自宅療養９４人、調整中３３人、ホテル療養４人、施設内療養０人、その他０人）とのことです。
友人１：「発症」（８/４）→「陽性」検査確定（８/５）→自宅待機（８/５〜）→活動制限解除（８/１７、０時）」
友人２：「私から濃厚接触者の疑いがあると話し、自宅待機、保健所からの連絡を待っているようお願い」（８/６〜）→救急搬送・緊急入院（８/８）→退院（８/１９）
となった２つの事例は、「退院・療養解除・死亡」１７２５人に入ります。
しかし、、、
（１）２０日付県の公表でも、いまだに５日や７日という事例が続いています。しかも「無症状病原体保有者」ではありませんから、「有症状」「症状なし」でしょう。友人１と同様に、５日の検査で確定している方は、１９日の内訳では、「療養解除」も考えられますが（報告漏れかもしれませんが…）、、、連日、続くとは考えにくいのです。
（２）１９日の発表まで「退院・療養解除・死亡」とカウントできない人数は、「１４５」人しかいないのです。
厚労省通知通り、「自宅療養」で９日目の方は、当然カウントできないとすると８月１０日以降の感染者数が何人のなのか？？？
１６０３例目〜
１８４１例目（１８日時点）だと…「２３８例」、
１８７０例目（１９日時点）だと…「２６７例」、
１８９２例目（２０日時点）だと…「２８９人」となる。
この誤差は、どこにカウントされているのだろうか？
友人のように、「自宅療養」とはいえ、１０日間＋症状軽快７２時間で「解除」となる人ばかりではない。
また、全員「死亡」となっているのであれば、医療ひっ迫どころか、医療崩壊と行政は発表し、さらに緊急的な対策を図るべきではないか。
実は、「自宅療養」がもっと多くいるのに、県民へ公表しないような「忖度」もしくは、、、「偽装」が「多忙」を理由に行われているとしたら、ゆゆしき事態だが…
サクッと読める文章を目指しているのですが、、、申し訳ありません。
１９日の「感染者の状況内訳」では、市内感染者１８７０人中、退院・療養解除・死亡１７２５人、それ以外１４５人（入院１４人、自宅療養９４人、調整中３３人、ホテル療養４人、施設内療養０人、その他０人）とのことです。
友人１：「発症」（８/４）→「陽性」検査確定（８/５）→自宅待機（８/５〜）→活動制限解除（８/１７、０時）」
友人２：「私から濃厚接触者の疑いがあると話し、自宅待機、保健所からの連絡を待っているようお願い」（８/６〜）→救急搬送・緊急入院（８/８）→退院（８/１９）
となった２つの事例は、「退院・療養解除・死亡」１７２５人に入ります。
しかし、、、
（１）２０日付県の公表でも、いまだに５日や７日という事例が続いています。しかも「無症状病原体保有者」ではありませんから、「有症状」「症状なし」でしょう。友人１と同様に、５日の検査で確定している方は、１９日の内訳では、「療養解除」も考えられますが（報告漏れかもしれませんが…）、、、連日、続くとは考えにくいのです。
（２）１９日の発表まで「退院・療養解除・死亡」とカウントできない人数は、「１４５」人しかいないのです。
厚労省通知通り、「自宅療養」で９日目の方は、当然カウントできないとすると８月１０日以降の感染者数が何人のなのか？？？
１６０３例目〜
１８４１例目（１８日時点）だと…「２３８例」、
１８７０例目（１９日時点）だと…「２６７例」、
１８９２例目（２０日時点）だと…「２８９人」となる。
この誤差は、どこにカウントされているのだろうか？
友人のように、「自宅療養」とはいえ、１０日間＋症状軽快７２時間で「解除」となる人ばかりではない。
また、全員「死亡」となっているのであれば、医療ひっ迫どころか、医療崩壊と行政は発表し、さらに緊急的な対策を図るべきではないか。
実は、「自宅療養」がもっと多くいるのに、県民へ公表しないような「忖度」もしくは、、、「偽装」が「多忙」を理由に行われているとしたら、ゆゆしき事態だが…