６月議会、小中併設校の予算増額案への反対討論
委員会に続き、開催された本会議。賛成２２反対５で予算案は可決しました。
討論を掲載していますので、ご覧下さい。
委員会審査や本会議討論で分かってきたこと…
１、市民に周知しているとは言えない。議会閉会後２か所、森の図書館・水道局でタウンミーティング（委員会では少なくとも４か所で、おおたかの森地区以外のところで…という指摘もあったのに）をし、７月１日広報で、１２４．４億円から１３４．８億円に増額されたことを掲載するそうです、「議会で議決を得た」ってことでしょう。
２、市民自治も市民参加もない。昨年１１８億円の際のパブリックコメントにいまだにしがみつくしかないっていうのは？？？
３、財政危機をごまかしきれない。公債費負担比率など市民には聞きなれないことばかりでごまかしても、そこには、ごみ焼却場の建て替え（５〜１０年後）、消防本部の建て替え、老朽化した小中学校の建て替えは全く含まれていないのに…
４、１３４．８億円では終わらない。今後８月中旬まで自主設計、９月上旬に官報掲載、９月末までの入札締結と気の抜けないスケジュールで、職員も大変です。しかし、今後の労務単価上昇、市材料費の高騰、金利上昇は含まれないのですから…
５、国の補助金には条件はない。良く国の補助金は『ひも付き』と言われ、地域実情に即したものになりにくいという声もありますが、今度の計画は、事業費や児童生徒数等教育面の条件はありません。つまり、市の全面的な責任です。「国の補助金が付いた」からとにかく促進という趣旨の議員さんもいるようですが、それも税金だったことを忘れているのではありませんか？そういう方ほど、「借金を減らせ」とか、すぐに口にするんです、困ったことに…
６、議会初日に議会の議決を強要する意味そのものもない。そもそも自治体予算の組み方は、まさかということも見越して、少し多めに見ています。１２４．４億円の事業費に対し、予算上は１３６．５億円（備品１．３億円は省いていますが）を用意していました。つまり、１３４．８億円になっても予算範囲内。Ｈ２５年度、２６年度以降に支払う金額が変更されただけなのです。
急な先議案後も、予算が大幅に変更することも否定できないわけですから、事業費確定後に議案として提出し、その時一緒に、年度ごとの支払う確定金額を示せば事足りるのです。
ＵＲ都市機構に言われれば、市民の賛同も、議会の審査も大幅に短縮される市政ってなんでしょうかネェ
７、事業にの圧縮をしても限界がある。職員としてできる限り事業費圧縮は必要なことですが、大本はいじらないですから、限界はあります。
加湿器機能の付いた空調をやめて、『加湿器』備品配置にすることや、床はフローリングではなく塩ビ化、耐震強度設計の手直し、防水機能のコストダウン…本当に大変ですが、これは、子どもの教育環境の確保にとっても、密接不可分ですから、事業費だけに目を向けないようにしないと、心配です。
８、質問も討論もしない会派は、議員バッチをつける意味があるのでしょうか？これを見て、６月議会の小中併設校に対して、少しでも政策論争が盛んになっていることを切に望みますが…。併設校には政策論争ができず、言いがかりだけになりそうですかね？
(討論)
討論を掲載していますので、ご覧下さい。
委員会審査や本会議討論で分かってきたこと…
１、市民に周知しているとは言えない。議会閉会後２か所、森の図書館・水道局でタウンミーティング（委員会では少なくとも４か所で、おおたかの森地区以外のところで…という指摘もあったのに）をし、７月１日広報で、１２４．４億円から１３４．８億円に増額されたことを掲載するそうです、「議会で議決を得た」ってことでしょう。
２、市民自治も市民参加もない。昨年１１８億円の際のパブリックコメントにいまだにしがみつくしかないっていうのは？？？
３、財政危機をごまかしきれない。公債費負担比率など市民には聞きなれないことばかりでごまかしても、そこには、ごみ焼却場の建て替え（５〜１０年後）、消防本部の建て替え、老朽化した小中学校の建て替えは全く含まれていないのに…
４、１３４．８億円では終わらない。今後８月中旬まで自主設計、９月上旬に官報掲載、９月末までの入札締結と気の抜けないスケジュールで、職員も大変です。しかし、今後の労務単価上昇、市材料費の高騰、金利上昇は含まれないのですから…
５、国の補助金には条件はない。良く国の補助金は『ひも付き』と言われ、地域実情に即したものになりにくいという声もありますが、今度の計画は、事業費や児童生徒数等教育面の条件はありません。つまり、市の全面的な責任です。「国の補助金が付いた」からとにかく促進という趣旨の議員さんもいるようですが、それも税金だったことを忘れているのではありませんか？そういう方ほど、「借金を減らせ」とか、すぐに口にするんです、困ったことに…
６、議会初日に議会の議決を強要する意味そのものもない。そもそも自治体予算の組み方は、まさかということも見越して、少し多めに見ています。１２４．４億円の事業費に対し、予算上は１３６．５億円（備品１．３億円は省いていますが）を用意していました。つまり、１３４．８億円になっても予算範囲内。Ｈ２５年度、２６年度以降に支払う金額が変更されただけなのです。
急な先議案後も、予算が大幅に変更することも否定できないわけですから、事業費確定後に議案として提出し、その時一緒に、年度ごとの支払う確定金額を示せば事足りるのです。
ＵＲ都市機構に言われれば、市民の賛同も、議会の審査も大幅に短縮される市政ってなんでしょうかネェ
７、事業にの圧縮をしても限界がある。職員としてできる限り事業費圧縮は必要なことですが、大本はいじらないですから、限界はあります。
加湿器機能の付いた空調をやめて、『加湿器』備品配置にすることや、床はフローリングではなく塩ビ化、耐震強度設計の手直し、防水機能のコストダウン…本当に大変ですが、これは、子どもの教育環境の確保にとっても、密接不可分ですから、事業費だけに目を向けないようにしないと、心配です。
８、質問も討論もしない会派は、議員バッチをつける意味があるのでしょうか？これを見て、６月議会の小中併設校に対して、少しでも政策論争が盛んになっていることを切に望みますが…。併設校には政策論争ができず、言いがかりだけになりそうですかね？
(討論)